Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2006 г. N КА-А40/3850-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным решение о взыскании налога, а также пеней за счет имущества налогоплательщика, во исполнение которого вынесено оспариваемое решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2006 г. N КА-А40/3850-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Радон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы (в настоящее время - Инспекции ФНС РФ N 26 по г. Москве, далее - Налоговой Инспекции) о признании недействительным постановления N 5 от 08.09.04 г. о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика - организации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.05 г., оставленным без изменения постановлением от 27.02.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что у Налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу решения и постановления.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция указала, что оспариваемое постановление N°5 от 08.09.04 г. о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика - организации принято во исполнение решения о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика - организации N 5 от 06.09.04 г.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном Обществом отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, судебные инстанции правомерно исходили из преюдициального - значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.05 г. г., по делу N А40-48814/04-109-465.

Судебными инстанциям установлено, что Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой вынесено решение N 04 - 15/22791 от 27.11.03 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах Общества налоговым органом принято решение N 5 от 06.09.05 г. о взыскании налога, а также пеней за счет имущества налогоплательщика - организации.

Суды установили, что оспариваемое постановление N 5 от 08.09.04 г. принято во исполнение решения N 5 от 06.09.04 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.05 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.05 г. по делу N A40-48814/04-109-465, решение Инспекции ФНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы N 5 от 06.09.04 г. о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика - организации, вынесенное Налоговой инспекцией в отношении ООО "ЧОП "Радон", признано недействительным.

Учитывая данные обстоятельства, судами сделан правильный вывод об отсутствии у Налоговой инспекции оснований для принятия оспариваемого постановления.

При рассмотрении настоящего спора судом правильно применены положения части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Налоговая инспекция, судебными инстанциями были рассмотрены с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53576/04-4-284 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.