Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-5848/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - взаимные требования - взыскание неосновательного обогащения - полномочия суда надзорной инстанции - зачет требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-5848/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2014 по делу N А40-108179/12-29-1068 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" о взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" (далее - истец, Строительное управление N 155) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" (далее - ответчик, общество "Мортон-РСО") о взыскании задолженности в размере 204 453 875 рублей и 20 381 495 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "Мортон-РСО" заявило встречный иск о взыскании со Строительного управления N 155 неосновательное обогащение в сумме 233 845 889 рублей 04 копейки и 1 389 400 002 рублей 40 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены частично: со Строительного управления N 155 в пользу общества "Мортон-РСО" взыскано 233 845 889 рублей 04 копейки неосновательного обогащения и 459 000 000 рублей неустойки. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение суда первой инстанции изменено: первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречные требования удовлетворены частично. Таким образом, с общества "Мортон-РСО" в пользу Строительного управления N 155 взыскана задолженность в размере 204 453 875 рублей 60 копеек и 20 381 495 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; со Строительного управления N 155 в пользу общества "Мортон-РСО" взыскана неустойка в размере 200 000 000 рублей. В результате произведенного зачета требований с общества "Мортон-РСО" в пользу Строительного управления N 155 взыскано 24 835 371 рубль 32 копейки.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.04.2014 принятые по делу судебные акты в части рассмотрения встречных требований о взыскании неустойки отменил, в этой части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2014 N 5848/14 обществу "Мортон-РСО" было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций.

В повторном заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество "Мортон-РСО" просит их отменить в части удовлетворения требований по первоначальному иску и отказа во взыскании по встречному иску 233 845 889 рублей 04 копеек, оставив в вышеназванной части без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в надзорном заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматриваемый спор возник из договора строительного подряда от 28.09.2009 N 2-693/09, заключенного между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) на выполнение работ по строительству объектов капитального строительства - жилых домов по адресу: Московская область, г. Балашиха, Балашихинское шоссе, владение 4.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на нарушение ответчиком условий договора, выразившихся в неполной оплате выполненных истцом работ.

Заявляя встречные требования о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, общество "Мортон-РСО" указывало на факт некачественного и несвоевременного выполнения Строительным управлением N 155 работ, повлекший не освоение уплаченного ему аванса.

При рассмотрении данного дела суды апелляционной и кассационной инстанций основывали свою позицию на положениях статей 702, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в подтверждение заявленных требований, включая акты выполненных работ.

Суды указали, что отказ от подписания указанных актов без представления соответствующих возражений, в частности, об отсутствии каких-либо недостатков в выполнении работ, свидетельствует об их принятии ответчиком.

Доводы, изложенные обществом "Мортон-РСО" в надзорном заявлении от 18.06.2014, повторяют доводы, изложенные ранее в заявлении от 25.04.2014 о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, были предметом оценки судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и соответствующих доказательств, что не отнесено к полномочиям суда надзорной инстанции.

В силу положений пункта 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-108179/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2014 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин