Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-8228/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: процессуальное правопреемство - требование об уплате таможенных платежей - международный договор - полномочия суда надзорной инстанции - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-8228/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Астраханской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014 по делу N А12-15008/2012,

установила следующее.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Сервис" (далее - общество) с заявлением о признании недействительными решения Волгоградской таможни (далее -таможня) о классификации товара от 16.04.2012 N 10312000-17-35/31, требования об уплате таможенных платежей от 17.04.2012 N 317 на сумму 10 590 853,37 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛУКОЙЛ"

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А12-15008/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013 по делу произведено процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Волгоградской таможни на Астраханскую таможню.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2013 требования общества удовлетворены. Суд признал недействительными, не соответствующими Таможенному кодексу Таможенного Союза решение Волгоградской таможни о классификации товара от 16.04.2012 N 10312000-17-35/31, требование Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 17.04.2012 N 317 на сумму 10 590 853,37 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2014 указанные судебные акты в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения Волгоградской таможни о классификации товара от 16.04.2012 N 10312000-17-35/31 отменил. В указанной части принял новый судебный акт. В удовлетворении требований в данной части отказал. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что заявленный к ввозу товар не подлежал отнесению к коду ТН ВЭД 7326909809.

Приведенные в заявлении доводы таможни направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А12-15008/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров О.Ю. Гвоздилина