Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2006 г. N КГ-А41/3885-06 При новом рассмотрении дела по иску о взыскании долга по договору энергоснабжения суду необходимо предложить истцу уточнить расчет иска, выделив платежи по передаче электроэнергии и снабжению ею, проверить тождественность части требований по другому делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2006 г. N КГ-А41/3885-06
(извлечение)

ОАО "Опытный монтажно-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП ПТО ГХ N 2 Орехово-Зуевского района Московской области о взыскании 804.305 руб. долга по договору от 01.01.05 N 35-ПО по передаче электроэнергии и по договору энергоснабжения от 05.10.04 N 35700212 с января по сентябрь 2005 г.

До принятия решения истец увеличил сумму требования до 967.937 руб. 63 коп.

Решением от 21.12.05 в иске отказано в связи с отсутствием долга.

Постановлением от 20.02.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение, указывая на доказанность спорной задолженности за передачу электроэнергии и снабжении ею.

Ответчик согласен с решением и постановлением по изложенным в них мотивам.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик не имеет задолженности перед истцом за энергоснабжение по упомянутому договору по канализационной насосной станции, очистным сооружениям, водонасосной станции и мазутной котельной с учетом решения от 28.06.05 Арбитражного суда Московской области по другому делу (N А41-К1-4051/05).

Однако, утверждая о разрешении спора о праве по задолженности за январь-март 2005 г. по решению от 28.06.05 суды сослались лишь на договор энергоснабжения от 05.10.04 N 35700212 и не учли, что по настоящему делу отыскивается, в том числе, и плата за услуги по передаче электроэнергии по договору от 01.01.05 N 35-ПО (ст.ст. 539, 544, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71 АПК РФ). Судами также не была дана оценка увеличенным требованиям истца по оплате передачи электроэнергии в октябре-ноябре 2005 г.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить расчет иска, выделив платежи по передаче электроэнергии и снабжению ею, проверить тождественность части требований по другому делу (N А41-К1-4051/05).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.12.05 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-23517/05 и постановление от 20.02.06 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию, того же суда.