Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-8618/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: бездоговорное потребление - питьевая вода - граница балансовой принадлежности - приборы учета - потребитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-8618/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственность Научно-производственное предприятие "БЭЛА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2013 по делу N А68-3685/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Теплоком" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - общество) о взыскании стоимости бездоговорного потребления питьевой воды за период с 20.02.2012 по 31.03.2012 и убытков за период с 10.10.2011 по 31.10.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "БЭЛА" (далее - предприятие).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушением прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в спорный период модульная котельная ответчика получала питьевую воду из водопроводных сетей истца. Договор водоснабжения между компанией и обществом в спорный период не был заключен, поэтому суды квалифицировали пользование ответчиком системами водоснабжения истца как самовольное. Прибор учета на границе балансовой принадлежности сетей отсутствовал. В связи с этими обстоятельствами компания определила объем поставленной обществу воды расчетным способом в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Отказ общества оплатить полученную воду явился поводом для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали требования истца обоснованными, а расчет компании - правильным. При отсутствии доказательств, достоверно опровергающих факт самовольного пользования системами водоснабжения, у судов не имелось оснований для отказа в иске. Бездоговорное потребление воды не освобождает общество от обязанности возместить компании ее стоимость.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

По существу доводы заявителя направлены на пересмотр постановления суда кассационной инстанции от 15.04.2013, которым направлялось дело на новое рассмотрение и, по его мнению, предрешило исход дела, однако указанное постановление в рамках настоящего дела не рассматривается. При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имел возможность приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя, наличие у потребителя воды технических условий не опровергает выводов судов о том, что пользование системой водоснабжения истца было самовольным, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих выполнение этих условий и получения разрешения на присоединение к сетям ответчик не представил. Кроме того, ответчик не опроверг выводы судов, касающиеся расчета объема потребленной воды.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А68-3685/12 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост