Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-5493/14 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - возвращение заявления - пересмотр в порядке надзора - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебный акт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-5493/14
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" (далее - заявитель, общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А63-6494/2013 Арбитражного суда Ставропольского края и приложенные к заявлению документы,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" ранее обращалось с заявлением от 09.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А63-6494/2013 Арбитражного суда Ставропольского края.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 N 5493/14 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение повторного заявления от 20.06.2014, свидетельствует о том, что заявитель по существу не согласен с принятым определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 N 5493/14 об отказе в передаче дела N А63-6494/2013 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Нормами Кодекса не предусмотрена возможность пересмотра в порядке надзора определений об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено каких-либо новых доводов, подтверждающих, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, или оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, отличных от первоначального заявления.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А63-6494/2013 Арбитражного суда Ставропольского края, является постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014.

Следовательно, трехмесячный срок со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта истек 09.06.2014. Согласно почтовому штемпелю на конверте заявление сдано в организацию почтовой связи 20.06.2014, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

К заявлению общества приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В указанном ходатайстве заявитель ссылается на то, что ранее поданное заявление от 09.04.2014 было рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 20.05.2014, однако в ходатайстве не содержится обоснований, почему заявление от 09.04.2014 препятствовало своевременной подаче заявления от 20.06.2014.

Поскольку заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 данного Кодекса, и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, заявление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 296, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А63-6494/2013 Арбитражного суда Ставропольского края возвратить заявителю.

Судья

А.И. Чистяков