Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-8716/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: убытки подлежащие возмещению - возмещение убытков - члены коллегиального исполнительного органа - виновные действия - исполнение обязанностей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-8716/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Восточный Уголь" (город Москва) от 20.06.2014 N 0614/220 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2013 по делу N А33-6029/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - общество "Искра") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Рыбакову Сергею Анатольевичу о взыскании 28 551 087 рублей 91 копейки убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий обществом "Искра" Нестеров Андрей Васильевич, открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" и общество с ограниченной ответственностью "Компания Восточный Уголь".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2013 исковые требования удовлетворены частично, с Рыбакова С.А. в пользу общества "Искра" взыскано 28 550 945 рублей 34 копейки убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 решение суда первой инстанции от 25.11.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2014 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 25.11.2013.

Заявитель не согласен с судебными актами судов первой и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, общество "Искра" создано 25.11.2003. Единоличным исполнительным органом общества являлся Рыбаков С.А.

Общество "Искра" обратилось в суд, мотивируя свои требования тем, что при осуществлении полномочий генерального директора действиями Рыбакова С.А. обществу причинены убытки в связи с заключением им заведомо невыгодной сделки по продаже угля.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Указанные лица несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, виновный характер действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками. Взыскание убытков возможно только при доказанности всех этих условий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суд первой инстанции, с которым также согласился суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное постановление, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, при которых убытки подлежат возмещению.

При этих условиях коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта вступившего в законную силу только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Достаточных и достоверных данных, подтверждающих неправильное применение арбитражными судами норм права, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-6029/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина