Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-8642/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - реестр недобросовестных поставщиков - решение антимонопольного органа - участие в аукционе - государственный заказчик)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-8642/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2013 по делу N А20-2542/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдомтехнологии СК" (далее - общество) к Министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минэкологии КБР) и Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минфин КБР) о взыскании 3 026 575 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами с Минэкологии КБР в пользу общества взыскано 3 026 575 рублей неосновательного обогащения. В иске к Минфину КБР отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минэкологии КБР указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком, полагая, что иск подлежит удовлетворению за счет Минфина КБР.

Из представленных материалов следует и судами установлено, что платежным поручением от 28.06.2012 N 15 общество, желая принять участие в открытом аукционе, проводимом в электронной форме, перечислило ЗАО "Сбербанк-АСТ" в целях обеспечения своего участия в аукционе 3 027 000 рублей. В качестве государственного заказчика по данному аукциону выступало Минэкологии КБР.

Указывая, что общество уклонилось от заключения государственного контракта, Минэкологии КБР обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике с просьбой о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФАС по КБР) от 23.08.2012 по делу N 07РНП-04/12 обращение Минэкологии КБР удовлетворено, сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков. ЗАО "Сбербанк-АСТ" предписано в течение одного дня со дня внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков перечислить поступившие от указанного лица денежные средства государственному заказчику (Минэкологии КБР), удержав в свою пользу плату за участие в аукционе.

Исполняя данное решение, ЗАО "Сбербанк-АСТ" платежным поручением от 20.09.2012 N 686 перечислило в УФК по Кабардино-Балкарской Республике (Минэкологии КБР) 3 026 575 рублей, указав в назначении платежа: "Перечисление штрафа в пользу заказчика за уклонение участника (общества) от подписания контракта на основании решения контролирующего органа о внесении участника в реестр недобросовестных поставщиков".

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2013 по делу N А20-4613/2012 решение УФАС по КБР от 23.08.2012 по делу N 07РНП-04/12 признано недействительным как не соответствующее нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Полагая, что сумма штрафа, перечисленная ЗАО "Сбербанк-АСТ" государственному заказчику (Минэкологии КБР), для последнего является неосновательным обогащением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришли к выводу о том, что именно Минэкологии КБР как государственный заказчик и лицо, в пользу которого необоснованно перечислен штраф по платежному поручению от 20.09.2012 N 686, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Довод заявителя о том, что спорные денежные средства после поступления на его счет в дальнейшем перечислены в бюджет, поэтому Минэкологии КБР не является обогатившимся за счет истца лицом, были исследован и отклонен судами, поскольку по смыслу статьи 1102 Кодекса неосновательное обогащение происходит в момент неосновательного получения лицом (приобретателем) денежных средств за счет другого лица (потерпевшего) и последний вправе требовать их возврата с приобретателя независимо от последующего распоряжения приобретателем данными средствами. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Кодекса основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А20-2542/2013 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост