Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-8685/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Казакова С.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2013 по делу N А27-2512/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Давыдова О.В. (далее - Давыдов О.В.), индивидуального предпринимателя Казакова С.Ю. (далее - Казаков С.Ю.) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) о признании договора аренды земельного участка от 27.09.2004 N 14-0737 незаключенным.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зехова Е.В.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 решение от 02.10.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Казаков С.Ю, указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Суд установил, что между комитетом (арендодатель) и Зеховой Е.В., Давыдовым О.В., Казаковым С.Ю. (арендаторы) 27.09.2004 был заключен договор аренды земельного участка площадью 3 658,32 кв. м с кадастровым номером 42:24:011049:114 для размещения незавершенного строительством магазина из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Тухачевского, 47 (экономическая зона N 9), в границах, указанных в кадастровых планах (схеме границ) земельных участков, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды и пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2006 Зехова Е.В. (продавец) продала Казакову С.Ю. и Давыдову О.В. 1/3 долю незавершенного строительством объекта общей площадью по наружному обмеру 808,2 кв. м, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером 42:24:011049:114.
Предприниматели Давыдов О.В. и Казаков С.Ю. письмом от 27.04.2011 уведомили арендодателя об отказе от договора аренды с 10.05.2011 со ссылкой на то, что 29.05.2008 получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, 21.07.2008 за ними зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - здание площадью 864,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101065:320, площадь которого 3658,32 кв. м не соответствует фактическому использованию под названным зданием.
Указывая на не согласование сторонами при заключении договора аренды условия об объекте аренды, предприниматели Давыдов О.В. и Казаков С.Ю. обратились в суд с требованием о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 27.09.2004 N 14-0737.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктом 3 статьи 14, пунктов 2, 6 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаключенным договора аренды земельного участка от 27.09.2004 N 14-0737, установив, что спорный договор содержит сведения, позволяющие определить предоставленное в аренду имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А27-2512/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2014 отказать.
Председательствующий судья |
Г.Г. Попова |
Судьи |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-8685/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8685/14
26.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8685/14
17.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2032/14
20.12.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7143/13
02.10.2013 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2512/13
23.08.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7143/13
08.07.2013 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2512/13