Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-9095/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Козловой О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчетный центр" (далее - центр, заявитель) от 17.06.2014 N 328 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2013 по делу N А25-1692/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2014 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" (далее - компания) к центру о признании расторгнутым договора по приему платежей от 09.02.2012 N 23/12 (далее - договор).
СУД УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2013 по делу N А25-1692/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2014 по тому же делу, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора центр ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основными доводами о том, что срочный агентский договор, заключенный между сторонами, является действующим.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, исходя из положений статей 452, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание положения пункта 4.3 договора, в силу которых последний считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты получения компанией уведомления общества о его расторжении, установив, что договор заключен на определенный срок, и что компания, получив предложение общества о расторжении договора, письменно подтвердила свое согласие на его расторжение (при этом соглашение о расторжении договора оформлено сторонами в письменной форме - письмами), более того, общество само инициировало процесс расторжения договора в связи с отсутствием у него возможности производить прием платежей, пришли к верному выводу о наличии оснований для признания договора расторгнутым.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А25-1692/2013 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.В. Павлова |
Судьи |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-9095/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9095/14
02.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9095/14
02.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3613/14
04.03.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-377/14
27.12.2013 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-1692/13