Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-8819/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - ненадлежащее исполнение - жалоба на действия - бездействие - должник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-8819/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кронштадт" (город Пенза; далее - общество "Кронштадт") от 18.06.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2013 по делу N А49-7449/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пензатрубопроводстрой" (далее - общество "Пензатрубопроводстрой", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Пензатрубопроводстрой" общество "Кронштадт" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Аликова Ю.П. и ходатайством о его отстранении от исполнения возложенных обязанностей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 упомянутые определение и постановление оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Кронштадт" просит отменить указанные судебные акты.

Изучив доводы заявителя и представленные им материалы, содержание оспариваемых определения и постановлений, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки на стороне должника либо его кредиторов.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Дав оценку оспариваемым действиям (бездействию) конкурсного управляющего Аликова Ю.П. с точки зрения их добросовестности, разумного характера, соответствия действующему законодательству, а также направленности на соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и общества, суд первой инстанции признал жалобу общества "Кронштадт" необоснованной.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с этим выводом суда первой инстанции.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-7449/2010 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 19.12.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко Е.В. Вавилин