Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N ВАС-9372/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: рыночная стоимость - нежилые помещения - продажа недвижимости - права и законные интересы неопределенного круга лиц - применение последствий недействительности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N ВАС-9372/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Колясовой Елены Сергеевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2013 по делу N А65-8127/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Бикбова Гульнур Ахметзакиевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом мебели", Тараскину Федору Леонидовичу, Колясовой Елене Сергеевне о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка с нежилым зданием от 18.05.2012 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2013 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 отменено, решение от 15.11.2013 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с судебными актами первой и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Как следует из судебных актов, 18.05.2012 между продавцом - закрытым акционерным обществом "Дом мебели" (преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Дом мебели") (далее - общество "Дом мебели", общество") и покупателями - Тараскиным Ф.Л., Колесовой Е.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого общество продало указанным лицам принадлежащие ему на праве собственности 9000/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также размещенное на нем здание - магазин "Дом мебели". Стоимость сделки составила 46 000 000 рублей.

Бикбова Г.А. - акционер (в последующем участник) общества "Дом мебели" оспорила указанную сделку, ссылаясь на ее недействительность по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на нарушение положений статей 79, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об осведомленности покупателей - Тараскина Ф.Л. и Колесовой Е.С. о наличии в обществе "Дом мебели" корпоративного конфликта и недобросовестности действий его органов управления при совершении сделки по продаже недвижимого имущества по цене, значительно ниже его рыночной стоимости, в ущерб интересов общества и его акционеров.

При этих условиях суд признал сделку недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласился выводами суда первой инстанции, признал их основанными на правильном применении норм права, соответствующим установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая спор, суды этих инстанций учли рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-8127/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов