Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-9322/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заключение специалиста - единообразие в толковании и применении норм права - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-9322/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полифлор" (далее - общество "Полифлор", заявитель) от 04.07.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 по делу N А32-14095/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубанский бекон" (далее - общество "Кубанский бекон", заявитель) к обществу "Полифлор" о взыскании 12 118 682 рублей убытков, связанных с устранением некачественно выполненных работ по договору от 13.04.2011 N 09/0411.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 по делу N А32-14095/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2014 по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Полифлор" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования следующими основными доводами: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды не дали оценку заключению специалиста Иваницкой С.Н.; заключение экспертизы от 20.09.2013 N 29-13/16.5 не может быть принято во внимание как недопустимое и недостоверное.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Удовлетворяя иск, суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, исходил из того, что истец доказал некачественное выполнение работ и подтвердил стоимость устранения недостатков, в то время как ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных при экспертном исследовании, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает довод о том, что суды не дали оценку заключению специалиста Иваницкой С.Н., подлежащим отклонению, поскольку он не влияет на правильность выводов судов по существу спора.

Таким образом, доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-14095/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост