Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-9521/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кредитный договор - дополнительное образование - залог - спортивные школы - имущественные права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-9521/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Кирейковой Г.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 12 "Лада" городского округа Тольятти от 08.07.2014 N 119/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 по делу N А40-59149/13-98-569, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2014 по тому же делу по иску коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (г. Москва, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "М-ХОЛОД" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 5 549 992 рублей задолженности по кредитному договору от 20.10.2011 N 1387-ТФ/К/11, 1 007 545 рублей 44 копеек процентов за пользование кредитом, 4 839 593 рублей 02 копеек пеней за просрочку погашения долга по кредиту, 551 128 рублей 67 копеек пеней за просрочку погашения долга по процентам, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге имущественных прав от 20.10.2011 N 1387-З/11 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 12 "Лада" городского округа Тольятти (далее - учреждение).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (учреждение) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов учреждения.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 20.10.2011 между банком (кредитор) и обществом (заемщик) был заключен кредитный договор N 1387-ТФ/К/11 в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2012 N 1, по которому банк предоставил кредит в размере 5 549 992 рубля на срок до 16.05.2012 под 20 процентов годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств, общество (залогодатель) передало по договору залога от 20.10.2011 N 1387-З/11 в залог банку (залогодержатель) имущественные права (право на получение денежных средств по договору), принадлежащие залогодателю согласно договору на выполнение работ по реконструкции системы холодоснабжения стадиона от 17.10.2011, заключенному между обществом и учреждением.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суды установили, что общество не исполнило надлежащим образом кредитные обязательства, допустило образование спорной задолженности и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя о представлении доказательств в подтверждение перечисления в пользу общества полной оплаты за выполненные по договору от 17.10.2011 работы направлен на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, которые признали недоказанным факт полного исполнения третьим лицом обязательств перед ответчиком и, следовательно, прекращения предмета залога.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не вправе осуществлять переоценку доказательств по делу и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции сроков рассмотрения вопроса о принятии к производству либо о возвращении заявителю поданных им апелляционных жалоб не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, поскольку проверка соблюдения судом указанного процессуального срока не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-59149/13-98-569 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.А. Козлова