Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-9412/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: крупная сделка - договор ипотеки - сделки с заинтересованностью - Закон об акционерных обществах - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-9412/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Потихониной Ж.Н. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "РОСИФ" (город Ростов-на-Дону; далее - общество "РОСИФ") о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А53-4680/2013 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2014 по тому же делу по иску общества "РОСИФ" к открытому акционерному обществу "Гранит" (далее - общество "Гранит") и открытому акционерному обществу "Банк ЗЕНИТ" (далее - Банк ЗЕНИТ) о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров залога недвижимости (ипотеки) от 14.03.2012 N ТАГ-003-И и от 29.03.2012 N 004/41/ТАГ-И (с учетом заявленных уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод" (далее - общество "ТагАЗ).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2013 иск удовлетворен, спорные договоры признаны недействительными.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.04.2014 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.07.2014 судебный акт апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "РОСИФ" не согласно с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований акционер общества "Гранит" - общество "РОСИФ" - сослался на то, что оспариваемые обеспечительные сделки являются для общества "Гранит" как залогодателя крупными и совершены с нарушением требований статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), а также пункта 3 статьи 77 этого Закона.

Рассматривая спор по существу, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах и части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки не относятся к категории крупных сделок и при их совершении не требовалось соблюдения порядка, установленного статьей 79 указанного Закона, при этом истец не наделен правом на оспаривание сделок в связи с нарушением требований пункта 3 статьи 77 Закона об акционерных обществах.

Правовые выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в пунктах 3 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта и не переоценивает доказательства.

По настоящему спору коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-4680/2013 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2014 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко Ж.Н. Потихонина