Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2014 г. N ВАС-9616/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: процессуальные документы - убытки - юридические услуги - оплата услуг представителя - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2014 г. N ВАС-9616/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" (далее - общество, заявитель) от 24.06.2014 N 3-950 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2014 по делу N А73-13382/2013 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по тому же делу

по иску общества к открытому акционерному обществу "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - институт) о возмещении 30 000 рублей убытков, составляющих расходы на участие представителя истца в судебном разбирательстве по делу N А73-6068/2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2014 по делу N А73-13382/2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В суд кассационной инстанции судебные акты не обжаловались.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основными доводами о том, что невозможность взыскания расходов истца на оплату услуг представителя, понесенных в ранее рассмотренном деле, не влечет невозможности взыскания их в качестве убытков. Заявитель также указывает, что институт, привлекая общество к участию в арбитражном деле в качестве третьего лица, способствовал заключению им договора на оказание юридических услуг, в связи с чем общество понесло убытки.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, исходили из того, что факт нарушения прав общества и несения им заявленных расходов для их восстановления, не установлен. Кроме того, суды правомерно указали, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать фактический состав (причинение вреда, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками), при этом расчет убытков должен быть нормативно обоснованным. Установив, что заявленные обществом убытки составляют судебные расходы, выплаченные обществу с ограниченной ответственностью "1-я юридическая компания" по представительскому договору от 10.06.2011, суды, однако, указали, что расходы на оплату услуг представителя возмещаются по правилам главы 9 Кодекса, в силу которых они подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт, а третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт.

В то же время, судебная арбитражная практика исходит из допущения возможности возмещения судебных расходов третьему лицу, занимающему активную позицию в споре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11). При этом активность лица, участвующего в рассмотрении дела, определяется как по фактическому участию в судебных заседаниях, так и по факту обмена со сторонами и другими участниками дела процессуальными документами, представлению доказательств, заявлению ходатайств, обращению к суду с процессуальными документами и др.

Как было установлено судами по другому делу, общество, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало, то есть не занимало активную позицию в споре, в силу чего ему было отказано во взыскании в его пользу судебных расходов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя надзорной жалобы не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, поскольку были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, при этом переоценка обстоятельств, установленных этими судами, не относится согласно главе 36 Кодекса к предмету рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-13382/2013 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2014 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост