Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2014 г. N ВАС-8744/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СИЛ ЭНД ГОУ" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 по делу N А56-38482/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СИЛ ЭНД ГОУ" к закрытому акционерному обществу "Грузовой терминал Пулково" (г. Санкт-Петербург) об истребовании из незаконного владения оборудования по упаковке багажа,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "КАРГО СЕРВИС" (г. Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (г. Санкт-Петербург).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИЛ ЭНД ГОУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Грузовой терминал Пулково" (далее - ответчик) об истребовании оборудования по упаковке багажа типа II (заводской N 1301750412/2502090412).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.04.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не установила.

Спор касается оборудования, принадлежащего истцу и переданного обществу с ограниченной ответственностью "КАРГО СЕРВИС" (далее - арендатор) по договору аренды от 01.04.2012.

Указанное оборудование передано ответчику обществом с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (далее - общество "ВВСС") на ответственное хранение по договору от 28.10.2012, так как арендатор, разместивший его на территории аэровокзальных комплексов "Пулково-1" и "Пулково-2" на основании договоров субаренды от 24.01.2011 N 32-а и от 14.03.2011 N 179, заключенных с обществом "ВВСС", после расторжения данных договоров не распорядился спорным оборудованием и оставил его на территории аэровокзала.

Суды, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказали в удовлетворении требований. При этом суды исходили из того, что удержание оборудования обществом "ВВСС", а также заключение им в качестве поклажедателя договора хранения с ответчиком соответствуют положениям статей 359 и 886 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-38482/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина