Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2014 г. N ВАС-9859/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: потребительский кооператив - арендная плата - возврат госпошлины - гражданский оборот - одностороннее изменение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2014 г. N ВАС-9859/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ю.В. Гросул рассмотрел в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Поповой Г.Г. вопрос о принятии к надзорному производству заявления потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива "Центральный" от 08.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-50816/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2014 по тому же делу по иску потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива "Центральный" (далее - кооператив) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным одностороннего изменения арендной платы.

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. К заявлению приложена доверенность от 20.07.2013 на имя Берендюхина А.В. и Берендюхина В.Ю., доверителем по которой выступает кооператив в лице председателя Малышева Г.Г. Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия Малышева Г.Г. действовать от имени кооператива и наделять полномочиями других лиц на представление прав юридического лица.

Следовательно, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294, статьями 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Заявление потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива "Центральный" от 08.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-50816/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Выдать потребительскому кооперативу Гаражно-строительному кооперативу "Центральный" справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Ю.В. Гросул