Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2014 г. N ВАС-9103/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - строительство - договор субподряда - электромонтажные работы - порядок оплаты работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2014 г. N ВАС-9103/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.09.2013 по делу N А79-4940/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Сила" (г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" (г. Чебоксары) о взыскании задолженности в размере 4 019 364 рублей 10 копеек и неустойки в сумме 988 763 рублей 57 копеек,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", закрытого акционерного общества "Тандер".

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СИЛА" (далее - ЗАО "СИЛА", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" (далее - ООО "Монолитное строительство", ответчик) о взыскании 4 019 364 рублей 10 копеек долга по договору подряда от 06.04.2012 N 18 и 988 763 рублей 57 копеек неустойки, начисленной с 03.01.2013 по 06.09.2013.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2013 исковое требование общества удовлетворено частично: с ООО "Монолитное строительство" в пользу ЗАО "СИЛА" взыскано 4 019 364 рубля 10 копеек задолженности и 93 304 рубля 01 копейка неустойки, начисленной с 20.01.2013 по 06.09.2013.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 решение суда первой инстанции изменено, с ООО "Монолитное строительство" в пользу ЗАО "СИЛА" взыскано 3 848 784 рубля 97 копеек задолженности и 54 070 рублей 81 копейка неустойки.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.04.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Монолитное строительство" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как видно из судебных актов, ООО "Монолитное строительство" (генподрядчик) и ЗАО "СИЛА" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 06.04.2012 N 18 на выполнение полного комплекса внутренних электромонтажных работ на строительстве объекта "Гипермаркет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поручаемых субподрядчику работ составляет 31 603 440 рублей с учетом НДС в размере 18 процентов, является твердой и изменению не подлежит. Стоимость работ по договору подлежит уточнению по факту выполненных объемов работ.

Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 35 217 134 рубля 49 копеек. Акты выполненных работ, в том числе от 14.12.2012 N 5-1 на сумму 3 321 200 рублей генподрядчик не подписал.

Оплата работ произведена частично.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, ЗАО "СИЛА" обратилось в суд с настоящим иском.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего спора, причиной отказа ООО "Монолитное строительство" в подписании акта от 14.12.2012 N 5-1 является выполнение электромонтажных работ на сумму 2 444 904 рубля 73 копейки третьим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор судебной практики по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо от 24.01.2000 N 51), оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 24.01.2000 N 51, положениями статей 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерациит, суды признали названные мотивы отказа ООО "Монолитное строительство" от подписания акта необоснованными.

Также суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств получения подрядчиком уведомления от 01.11.2012 N 1100 об исключении части работ в сумме 2 444 904 рублей 73 копеек, и просьбе подписать дополнительное соглашение к договору субподряда на уменьшение объемов работ.

Кроме того суды установили, что переписка между сторонами по вопросу выполнения работ велась после 18.12.2012, в то время как спорные работы были выполнены истцом в полном объеме по состоянию на 14.12.2012.

Что касается работ по подключению сплит-систем в помещении серверной в/о В-Г/1-2 на первом, втором этажах торгового зала и бактерицидных ламп в количестве по факту по оси 9 на сумму 3 613 694 рубля 49 копеек, суды, с учетом установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу, что указанные работы не предусмотрены спорным договором субподряда и не являются дополнительными по отношению к работам, выполненным по данному договору, и учитывая наличие их потребительской ценности для ответчика, стоимость указанных работ является для ответчика неосновательным обогащением.

Доводы ООО "Монолитное строительство", изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-4940/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.09.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2014 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова