Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2014 г. N ВАС-8968/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электрическая энергия - основы ценообразования - потребитель - тарифы - расчетный период)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2014 г. N ВАС-8968/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (г. Архангельск; далее - сбытовая компания) от 27.06.2014 N 01-07/17-15/4к о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2013 по делу N А05-7061/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (г. Архангельск; далее - сетевая компания) к сбытовой компании о взыскании 18 047 783 рублей 49 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с июля по декабрь 2012 года, 1 444 248 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.08.2012 по 02.10.2013, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с 03.10.2013 по день фактической уплаты долга.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2014, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора сбытовая компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, взысканная судом стоимость услуг, предоставленных сетевой компанией, неправомерно рассчитана исходя из объема заявленной мощности. В соответствии с требованиями действовавшего в спорный период законодательства при определении объема услуг следовало применять величину фактической мощности. Пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), носит императивный характер для сторон договора и должен применяться независимо от согласованного ранее порядка расчета стоимости оказанных услуг. Заявитель указал также, что величина заявленной мощности на спорный период сторонами не согласовывалась.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, сбытовая компания является гарантирующим поставщиком электроэнергии, сетевая компания - территориальной сетевой организацией. Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.01.2009 N 107-Э (далее - договор N 107-Э). В соответствии с порядком определения стоимости услуг за расчетный период, урегулированным сторонами в соглашении от 01.05.2009, внесшим изменения в договор N 107-Э, стоимость услуг исполнителя за расчетный период определяется путем умножения объема услуг на тариф, установленный региональным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, с учетом величины договорной заявленной мощности. В расчетах сторон применялся двухставочный вариант тарифа.

С июля по декабрь 2012 года сетевая компания оказала услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 47 539 703 рубля 23 копеек (стоимость услуг рассчитана исходя из объема заявленной мощности с применением двухставочного тарифа).

Сбытовая компания оплату оказанных услуг произвела частично, рассчитав стоимость услуг исходя из объема фактической мощности с применением одноставочного тарифа.

С учетом произведенной оплаты выставленных сетевой компанией корректирующих счетов-фактур и соглашений о взаимозачетах у сбытовой компании образовалась задолженность в размере 18 047 783 рублей 49 копеек, что и послужило основанием для обращения энергетической компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 этого Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками.

Порядок исполнения договора устанавливается в Правилах N 861.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике и применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46-48 Правил N 861, пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), до 31.12.2012 гарантирующие поставщики, действующие в интересах потребителей, для расчетов за услуги по передаче электроэнергии по электросетям территориальных сетевых организаций, имели право самостоятельно выбирать вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования тарифных решений. При отсутствии указанного уведомления расчеты должны производиться по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. Иное допускалось по взаимному соглашению сторон.

До вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - постановление N 442) объем обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии определялся величиной заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре (подпункт "б" пункта 13 Правил N 861).

Впоследствии обязательства потребителя стали определяться объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифом на эти услуги. Объем рассчитывался в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определялся исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе) (пункт 15 (1) Правил N 861, пункт 81 Основ ценообразования в редакции постановления N 442). Постановление N 442 вступило в силу 12.06.2012, стало обязательным для сторон и его действие распространилось на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В то же время из абзаца пятого пункта 15 (1) Правил N 861, введенного постановлением N 442, в единстве с нормами Основ ценообразования следует, что в отношениях между гарантирующими поставщиками, действующими в интересах обслуживаемых ими по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, и сетевыми организациями новые правила расчетов вводились в обязательном порядке с 01.01.2013. До этой даты действовали прежние правила, если стороны не договорились об ином.

Из установленных судами обстоятельств дела не следует, что сбытовая и сетевая компании достигли согласия по вопросу о переходе на новый порядок расчетов досрочно, то есть до 01.01.2013. Ответчик не уведомлял истца о смене варианта тарифа на одноставочный. Согласия по этому вопросу стороны также не достигли. При таких обстоятельствах за спорный период расчет между ними должен производиться по прежнему варианту тарифа (двухставочному) и по прежним правилам, предусматривающим право заказчика услуг на выбор тарифа и определение объема взаимных обязательств по величине заявленной мощности, из чего и исходили суды, удовлетворяя исковые требования.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя о несогласованности сторонами величины заявленной мощности не являются основанием для освобождения его от оплаты оказанных услуг и позволяют установить эту величину в суде иными способами с применением средств доказывания, допустимыми процессуальным законом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-7061/2013 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост