Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-9330/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - банковская гарантия - неустойка - аванс - выполнение подрядных работ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-9330/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Акционерного коммерческого банка развития предприятий пассажирского транспорта города Москвы "Мострансбанк" (ОАО) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.01.2014 по делу N А41-49168/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 по тому же делу

по иску Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества "РЕМО" неотработанного аванса в размере 109 900 000 рублей и неустойки в размере 8 607 098 рублей 02 копейки и с Акционерного коммерческого банка развития предприятий пассажирского транспорта города Москвы "Мострансбанк" (ОАО) 109 900 000 рублей неотработанного аванса и 8 607 098 рублей 02 копеек неустойки на основании банковской гарантии.

СУД УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "РЕМО" (далее - компания) о взыскании 109 900 000 рублей неотработанного аванса и 8 607 098 рублей 02 копейки неустойки и с Акционерного коммерческого Банка развития предприятий пассажирского транспорта города Москвы "Мострансбанк" (далее - банк) 109 900 000 рублей неотработанного аванса и 8 607 098 рублей 02 копейки неустойки солидарно на основании банковской гарантии.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.06.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между Арбитражным судом Краснодарского края (заказчик-застройщик) и компанией (генподрядчик) был заключен государственный контракт от 20.12.2011 N 1/ЗА на выполнение подрядных работ по строительству здания арбитражного суда.

Во исполнение условий контракта Арбитражный суд Краснодарского края перечислил генподрядчику аванс в сумме 157 268 400 рублей.

Суды установили, что 15.12.2011 между компанией (принципал) и банком (гарант) подписано соглашение о выдаче банковской гарантии N Ф-14-563, по условиям которого гарант обязался выдать принципалу по его устному заявлению банковскую гарантию на следующих условиях: сумма гарантии - 157 268 400 рублей; срок действия гарантии - с даты подписания государственного контракта по 19.05.2015 включительно; бенефициар по гарантии - Арбитражный суд Краснодарского края; государственный контракт, заключаемый между принципалом и бенефициаром, в обеспечение которого выдается гарантия - государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству здания Арбитражного суда Краснодарского края.

По условиям названной гарантии банк обязался безотзывно выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 157 268 400 рублей не позднее 7 рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия.

Банковская гарантия выдана с целью обеспечения надлежащего исполнения принципалом обязательств по спорному государственному контракту, в том числе по возврату авансового платежа, а также уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом, за нарушение компанией предусмотренного контрактом срока окончания работ, срока выполнения этапов работ и надлежащего качества выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2013 по делу N А41-24284/13, вступившим в законную силу, государственный контракт от 20.12.2011 N 1/ЗА расторгнут в связи с нарушением генподрядчиком сроков строительства объекта.

Поскольку договорные отношения прекращены, и компания уклоняется от возврата неосвоенного аванса, Арбитражный суд Краснодарского края обратился в суд с иском к компании и банку о солидарном взыскании неосвоенного аванса и неустойки за нарушение сроков строительства объекта.

Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили факт ненадлежащего исполнения компанией обязательств по государственному контракту, и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Арбитражного суда Краснодарского края.

Доводы банка, изложенные в надзорной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов, и в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-49168/13 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.01.2014, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин