Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-9315/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Голосова В.В. (далее - предприниматель Голосов В.В.) (г. Таганрог) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013 по делу N А53-10810/13, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014 по тому же делу по заявлению предпринимателя Голосова В.В. к администрации города Таганрога (г. Таганрог) с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство (реконструкцию) N RU 61311000-97 от 04.04.2013.

При участии третьих лиц - индивидуального предпринимателя Жидкова И.В. (далее - предприниматель Жидкова И.В.) (г. Таганрог), Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Таганрога (г. Таганрог), Министерства культуры Ростовской области (г. Ростов-на-Дону).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель Голосов В.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как установлено судами, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности предпринимателя Голосова В.В. на 159/539 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:02511:0002 площадью 539 кв. м, расположенный по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 26-1, а также на находящиеся по указанному адресу строение ремонтной мастерской (литера К) площадью 143,5 кв. м и 481/2998 долей в общей собственности на магазин (литеры А, А1, а, п/А) площадью 299,8 кв. м.

Предприниматель Жидиков И.В. является собственником смежного земельного участка (г. Таганрог, пер. Гоголевский, 26-2) с кадастровым номером 61:58:0002511:130 площадью 242 кв. м с разрешенным использованием - для эксплуатации магазина.

На данном земельном участке расположены принадлежащие предпринимателю Жидикову И.В. объекты недвижимого имущества (магазины).

Постановлением администрации города Таганрога от 01.04.2013 N 975 по заявлению предпринимателя Жидикова И.В. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002511:130 площадью 242 кв. м по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 26-2.

04.04.2013 администрацией города Таганрога предпринимателю Жидикову И.В. выдано разрешение N RU 61311000-97 на реконструкцию двухэтажного магазина общей площадью 344,01 кв. м на земельном участке площадью 242 кв. м, расположенном по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 26-2. Разрешение выдано сроком действия до 31.12.2013.

Ссылаясь на то, в результате строительных работ по реконструкции магазина, осуществляемых застройщиком на основании разрешения на строительство (реконструкцию) от 04.04.2013 N RU 61311000-97, повреждены принадлежащие предпринимателю Голосову В.В. объекты недвижимости, последний оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статей 198 и 200 АПК РФ, суды разъяснили, что удовлетворение заявления о признании ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным возможно при наличии (доказанности) двух обстоятельств (в совокупности): несоответствия акта закону или иному правовому акту и нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов лица.

Суды указали, что предприниматель Голосов В.В. (не являющийся застройщиком участка с кадастровым номером 61:58:0002511:130) должен документально подтвердить, что разрешением от 04.04.2013 N RU 61311000-97 нарушаются не только требования закона, но и его права и имущественные интересы.

Суды установили, что у администрации города Таганрога отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в выдаче застройщику разрешения на реконструкцию (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса). Разрешение от 04.04.2013 N RU 61311000-97 адресовано застройщику и не содержит в себе властного предписания в отношении предпринимателя Голосова В.В., не возлагает на него какой-либо административной обязанности, не влечет ограничение его охраняемых законом интересов в предпринимательской сфере и не препятствует осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества (земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества).

Коллегией судей установлено, что доводы, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, были рассмотрены судом кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка и в силу статьи 304 АПК РФ они не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-10810/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль