Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2014 г. N ВАС-8246/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вираж" от 23.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2013 по делу N А66-12989/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вираж" к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о взыскании за счет средств казны Тверской области 9 978 320,64 руб. убытков.

УСТАНОВИЛА:

решением от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2014, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Вираж" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2012 по делу N А66-1283/2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.05.2012, договор от 12.02.2008 N 0021-з/08, заключенный между министерством и обществом признан недействительным как совершенный под влиянием заблуждения относительно качеств предмета сделки, делающих невозможным его использование по назначению, применены последствия недействительности сделки.

Общество, ссылаясь на то, что, не зная о невозможности использования спорного земельного участка под жилую застройку, уплатило государственную пошлину за регистрацию договора от 12.02.2008 N 0021-з/08, оплатило работы, выполненные в рамках договоров подряда от 10.09.2008 N 473, от 01.09.2008 N О-26/Р, от 03.06.2008 N 088, от 23.09.2008 N 45, возмездного оказания услуг от 18.03.2008 N 21, об охране объекта от 24.07.2008, от 18.08.2008 N 78, от 11.06.2008, от 04.06.2008, от 03.10.2008 N 54, от 30.05.2008 N 21, от 02.10.2008, оплатило услуги по разбивке осей здания, услуги застройщика, в результате чего понесло убытки по вине ответчика на общую сумму 9 978 320 руб. 64 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска, поскольку установили, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности. Истцу было известно о своем заблуждении и нарушенном праве в 2008 году, а исковые требования о возмещении реального ущерба предъявлены в ноябре 2012 года.

Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-12989/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов