Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-9603/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единообразие в толковании и применении норм права - незаконное владение - расходы на оплату услуг представителей - пересмотр в порядке надзора - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-9603/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва) от 09.07.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 27.11.2013 по делу N А41-43224/12 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт цементной промышленности "НИИЦемент" (г. Подольск) об обязании передать имущество, находящееся в чужом незаконном владении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шутова Алла Валентиновна, Дружченко Сергей Александрович, Ковыркин Сергей Васильевич, Пуговкина Елена Вячеславовна, Долбилова Анна Валерьевна, Долбилова Светлана Станиславовна, Букреев Анатолий Николаевич, Букреев Дмитрий Анатольевич, Букреева Ирина Альбертовна, Букреева Ольга Анатольевна, Чеснокова Виктория Геннадьевна, Чеснокова Эльвира Альбертовна, Чеснокова Диана Альбертовна, Кочеткова Надежда Александровна, Кочетков Антон Сергеевич, Срибный Денис Андреевич, Срибная Татьяна Николаевна, Курников Павел Борисович, Долгов Сергей Николаевич, Панкратова Елена Ярославна, Панкратова Ирина Павловна, Шуткова Елена Николаевна, Шуткова Елизавета Романовна.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2013 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт цементной промышленности "НИИЦемент" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 450 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 определение суда первой инстанции от 27.11.2013 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, и исходил из объема оказанных услуг, количества подлежащих представлению документов, несложности дела, сложившейся судебной практики по данной категории спора, количества явок в судебное заседание представителя.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-43224/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 27.11.2013 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов