Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2014 г. N ВАС-8822/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: спортивные сооружения - физическая культура и спорт - возврат денежных средств - обязательства сторон - государственный, муниципальный контракт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2014 г. N ВАС-8822/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы от 25.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-10995/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Маргус техно+" (г. Москва) о взыскании задолженности и об обязании вывезти лифт.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент физической культуры и спорта города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Маргус техно+" 4 553 725 рублей 88 копеек стоимости лифта и обязании вывезти лифт.

В качестве третьего лица к участию в деле судом привлечен Департамент физической культуры и спорта города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 иск удовлетворен в части взыскания 4 553 725 рублей 88 копеек. В связи с отказом истца от требования об обязании вывезти лифт и принятия данного отказа судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 в удовлетворении иска о взыскании стоимости лифта отказано. В связи с отказом истца от требования об обязании вывезти лифт и его принятия судом, производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.03.2014 принятые при новом рассмотрении дела судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора принятые при новом рассмотрении дела судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При новом рассмотрении суды установили, что между дирекцией (заказчиком), обществом (подрядчиком) и Москомспортом (государственным заказчиком) заключен государственный контракт от 29.06.2010 N 0200941/4 на выполнение комплекса работ по замене специального лифта для трамплина в УДО "РГШ-Столица" СК "Воробьевы горы" по адресу: ул. Косыгина, д. 28, стоимостью 9 253 087 рублей 65 копеек.

Срок действия контракта был согласован сторонами в пункте 12.1 (до 31.12.2010), однако дополнительными соглашениями, в том числе дополнительным соглашением от 15.07.2011 N 4, продлен до 16.08.2011.

При этом пунктом 12.2 контракта установлено, что обязательства сторон, не исполненные до даты истечения срока действия контракта, подлежат исполнению в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, проанализировав условия контракта, руководствуясь положениями статей 425, 702, 704, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суды пришли к выводу о том, что контракт на выполнение комплекса подрядных работ иждивением подрядчика является действующим (не расторгнутым), в связи с чем оснований для удовлетворения требования заказчика о возврате денежных средств не имеется.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-10995/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин