Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-9535/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - изменение цены - поставка товара - добровольное страхование - исполнение контракта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-9535/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2013 по делу N А29-6032/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесэнерго" (г. Сосногорск) к Дорожному агентству Республики Коми (г. Сыктывкар) о взыскании задолженности в размере 625 820 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 516 рублей 42 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Республики Коми.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лесэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Дорожного агентства Республики Коми (далее - ответчик) задолженности в размере 625 820 рублей 88 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 516 рублей 42 копеек.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.05.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в надзорном заявлении, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Как следует из судебных актов, между истцом и ответчиком по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 08.08.2011 N 0107200002711000866-0059494-01 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

Стоимость работ по контракту определена в размере 3 892 287 рублей 35 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 593 738 рублей 75 копеек. В цену включены затраты, связанные с исполнением контракта, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Работы, предусмотренные названными договорами, были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном объеме, оплата произведена ответчиком в размере 3 266 466 рублей 47 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, а также платежей за негативное воздействие на окружающую среду и затраты на добровольное страхование.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на неполную оплату ответчиком выполненных работ, поскольку, по его мнению, их стоимость согласно контракту составляет 3 892 287 рублей 35 копеек.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пунктах 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных цен (тарифов).

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что указанная в договоре стоимость работ определена с учетом налога на добавленную стоимость, применив нормы 421, 422, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", а также принимая во внимание применение истцом специального режима налогообложения, пришли к выводу, что ответчиком исполнена обязанность по оплате выполненных работ согласно условиям заключенного контракта.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А29-6032/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.10.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин