Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-9664/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальная собственность - аукцион - аукционная комиссия - требования к оформлению документов - печать)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-9664/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Компания" (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.11.2013 по делу N А75-6531/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2014 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Компания" (г.Москва, далее - общество "РИК") к комитету муниципальной собственности администрации Белоярского района (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Белоярский, далее - комитет), открытому акционерному обществу "Югорская региональная электросетевая компания" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Ханты-Мансийск, далее - общество "Югорская региональная электросетевая компания") о признании незаконным решения аукционной комиссии организатора аукциона - комитета от 20.06.2013 об отказе общества "РИК" в допуске в аукционе по лотам N 1-42 (извещение на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru N180513/0116039/01); признании недействительным данного аукциона по продаже муниципального имущества по лотам N 1-42; признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества, заключенного по результатам указанного аукциона по лотам N 1-42, заключенного между комитетом и обществом "РИК".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.11.2013 в иске отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.06.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора обществом "РИК" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что 19.05.2013 комитетом на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение N 180513/0116039/01 о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества, разделенного на 42 лота, с датой проведения 05.07.2013, 11 часов местного времени.

Общество "РИК" подало заявки на участие в аукционах по всем лотам.

Протоколом о признании претендентов участниками аукциона от 20.06.2013 N 4 участниками аукциона признаны открытое акционерное общество "ЮРЭСК" (далее - общество "ЮРЭСК") и открытое акционерное общество "Югорская генерирующая компания" (далее - общество "ЮГК"). Обществу "РИК" отказано в допуске к аукциону на основании части 2 статьи 16, части 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), поскольку все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, не были скреплены печатью юридического лица.

По результатам торгов победителем признано общество "ЮРЭСК", с которым заключен договор купли-продажи муниципального имущества.

Полагая, что при проведении торгов и подведении его итогов допущены нарушения, приведшие к неправильному определению победителя, общество "РИК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что представленные обществом "РИК" на аукцион документы не соответствовали пункту 2 статьи 16 Закона N 178-ФЗ (в части скрепления документов печатью претендента (юридического лица), что является самостоятельным основанием для отказа в допуске к аукциону.

Судами также установлено, что пакет документов, представленных обществом "РИК" с заявкой, в нарушение выше перечисленных норм права не скреплен печатью претендента.

Поскольку обществом "РИК" были нарушены требования к оформлению документов, предусмотренные положениями пункта 2 статьи 16 Закона N 178-ФЗ, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку общество "РИК" правомерно не было допущено к участию в аукционе.

Доводы общества "РИК" по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа N А75-6531/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.11.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль