Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-8874/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный контракт - неустойка - фактические расходы - определение цены - приемка результата работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-8874/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Ачитского городского округа (р.п. Ачит, Свердловская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2013 в части по делу N А60-21295/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (г. Екатеринбург) к администрации Ачитского городского округа о взыскании 9 830 899 рублей задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту от 27.08.2010 N 6, 2 539 321 рубля неустойки, начисленной за период с 20.01.2011 по 10.06.2013 (с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьего лица: государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (г. Екатеринбург).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации Ачитского городского округа (далее - администрация) 9 830 899 рублей задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту от 27.08.2010 N 6, 2 539 321 рублей неустойки, начисленной за период с 20.01.2011 по 10.06.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014, заявленные требования удовлетворены частично: с администрации взыскано 4 127 440 рублей 47 копеек задолженности, 977 274 рублей 72 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.04.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы администрации, коллегия судей не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на муниципальном контракте от 27.08.2010 N 6, предметом которого является выполнение работ по завершению строительства школы на 154 учащихся в п. Заря Ачитского района Свердловской области с газовой котельной.

Цена контракта определена в ходе аукциона и составляет 100 000 427 рублей. При этом согласно пункту 1.4 контракта цена является твердой и пересмотру не подлежит.

Суды установили, что работы, предусмотренные контрактом, выполнены обществом в полном объеме, объекты строительства введены в эксплуатацию, при этом фактические расходы общества-генподрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что разница между твердой ценой контракта и уплаченной администрацией суммой (95 872 986 рублей 53 копейки), которая составляет 4 127 440 рублей 47 копеек, является экономией общества, которая должна быть выплачена администрацией.

Доводы администрации о том, что работы, которые указаны в актах от 15.11.2010 N 1, от 15.11.2010 N 2 о приемке выполненных работ, не предусмотрены сметной документацией и контрактом, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-21295/2013 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина