Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-9705/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидиарная ответственность - руководитель должника - конкурсное производство - увольнение - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-9705/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" (город Москва) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-106925/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МЦЖ Управляющая компания" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника Гребень М.В. (являлась также учредителем (участником) должника) в размере 2 088 886 рублей 35 копеек и Алифанова В.И. в размере 5 068 329 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, Гребень М.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в виде взыскания в его конкурсную массу 2 088 886 рублей 35 копеек, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части привлечения Алифанова В.И. к субсидиарной ответственности в размере 5 068 329 рублей 50 копеек отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2014 названные судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Тепловые и коммунальные сети" (далее - заявитель) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указал, что при определении размера субсидиарной ответственности Гребень М.В. в размере 2 088 886 рублей 35 копеек суды первой и апелляционной инстанций признали достоверным представленный конкурсным управляющим расчет обязательств должника перед кредиторами, из которого следует, что в размер названной субсидиарной ответственности вошла задолженность должника, возникшая не только до увольнения ее как руководителя должника, но и после этой даты.

В этой связи суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что представленный конкурсным управляющим расчет размера субсидиарной ответственности нельзя признать соответствующим положениям пунктов 1 и 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суды не установили, какие обязательства возникли после истечения срока для подачи руководителем должника в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и до увольнения руководителя должника, какова их сумма и остались ли они непогашенными в ходе конкурсного производства.

Кроме того, судами не установлено лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что руководителем должника в указанный период являлась Гребень Мария Валерьевна, тогда как суд привлек к ответственности Гребень Марину Валерьевну.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При принятии постановления от 21.05.2014 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-106925/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина