Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2008 г. N КА-А40/10443-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что затраты, осуществленные налогоплательщиком по договорам с контрагентами, являются обоснованными и правомерно отнесены к расходам на прибыль, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2008 г. N КА-А40/10443-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2008 года частично удовлетворены требования ОАО "Моспромжелезобетон". Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве от 18 февраля 2008 г. N 23-16 в части начисления налога на прибыль в размере 11 012 762 руб., налоговых санкций по налогу на прибыли в размере 2 202 551 руб., а также в части начисления НДС в размере 8 259 571,35 руб.; пени 778 314,17 руб.; и налоговых санкций по НДС в размере 1 651 914 руб.

В остальной части в требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты в части удовлетворенных требований ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права.

В жалобе ссылается на то, что перечисленные в кассационной жалобе контрагенты не подтвердили факт оказанных услуг ОАО "Моспромжелезобетон" на сумму 44 430 445 руб., а представленные заявителем накладные, выставленные от спорных контрагентов, подписаны не установленными лицами.

Расходы по вышеуказанным организациям не подлежат учеты в целях налогообложения прибыли, так как в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ совершены на основании документов, которые ненадлежащим образом оформлены.

В отношении налога на добавленную стоимость указывает на то, что заявитель представил счета-фактуры, которые не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.

Кроме того, заявитель, вступая в правоотношения с указанными в жалобе контрагентами, должен был проявить такую степень осмотрительности, которая позволила ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам налоговой проверки ответчиком принято решение N 23-15 от 18 февраля 2008 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Судом установлено, что заявителем представлены доказательства заключения договоров с поставщиками и приобретения у них товаров (работ, услуг).

Суд пришел к выводу о том, что накладными, счетами-фактурами, приходными ордерами, платежными поручениями, выписками банка подтверждено понесение заявителем расходов и данные затраты в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ обоснованно отнесены на расходы.

Материалами дела не опровергается, что заявителем были совершены реальные хозяйственные операции, приобретены и оприходованы товары.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций. Судом исследовались выписки банков, в которых у поставщиков открыты расчетные счета, данные выписки подтверждают поступление денежных средств от заявителя в оплату приобретенных товаров (работ, услуг).

В отношении НДС суд установил, что требования ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены.

Все необходимые документы, обосновывающие применение налоговых вычетов, обществом представлены.

Суды правильно посчитали, что налогоплательщик не отвечает за действия третьих лиц - своих поставщиков. Доводы о наличии у поставщиков признаков фирм - однодневок, сдача нулевой отчетности, регистрации на учредителей и руководителей поставщиков большого количества иных юридических лиц, сами по себе не лишают общество права на налоговую выгоду.

Ответчиком не представлено доказательств того, что между заявителем и его поставщиками, перечисленными в кассационной жалобе, имеется наличие договоренности, направленной не на совершение реальных хозяйственных операций, а исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Утверждения в жалобе о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности, опровергаются материалами дела.

Согласно материалам дела, подбор поставщиков и возможный контроль проводились в рамках тендеров. Результаты заседаний тендорного комитета оформлялись протоколами.

Кроме того, в материалах дела имеются копии свидетельства о государственной регистрации и копии свидетельств о постановке на налоговый учет поставщиков.

Суд пришел к выводу о том, что заявителем принимались меры к проверке поставщиков.

Утверждения в жалобе о том, что счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимаются, поскольку из материалов дела усматривается, что указанные в счетах-фактурах лица, зарегистрированы в качестве учредителей и руководителей организаций поставщиков.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, реальности сделок, приобретения и принятия товаров к учету, принятия заявителем мер к проверке поставщиков, суд обоснованно пришел к выводу о том, что довод ответчика о необоснованной налоговой выгоде не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Ссылка в жалобе о взыскании с ответчика госпошлины не принимается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2008 года по делу N А40-12040/08-117-42 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве госпошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.