Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2014 г. N ВАС-9811/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лицензия - Закон о недрах - природоохранная прокуратура - досрочное прекращение права на пользование недрами - пользователи недр)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2014 г. N ВАС-9811/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - министерство) (г. Махачкала) от 11.07.2014 N 09-1736 и Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Дагестан (г. Махачкала) от 07.07.2014 N 13-2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2013 по делу N А15-1222/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Разиева Ш.А. (далее - предприниматель) (г. Избербаш, Республика Дагестан) к министерству о признании недействительным приказа от 21.08.2012 N 247.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Дагестан (далее - прокуратура) (г. Махачкала)

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.04.2014, приказ министерства от 21.08.2012 N 247 признан незаконным.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, министерство и прокуратура указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Судами установлено, что министерство выдало предпринимателю лицензию серии МАХ N 01127 ТЭ на право пользования участком недр для добычи строительных песков сроком до 01.10.2019. На основании данной лицензии предприниматель осуществлял добычу строительного песка на участке, расположенном в Кумторкалинском районе Республики Дагестан в 3 км к юго-западу от пос. Сулак.

На основании протеста прокурора от 15.08.2012 N 02-04/02-2012 министерство приняло приказ от 21.08.2012 N 247 о прекращении (аннулировании) действия указанной лицензии ввиду того, что министерство нарушило порядок ее выдачи: не проведен аукцион, по результатам которого предприниматель признан победителем, и не оформлено решение о выдаче предпринимателю лицензии в форме приказа.

В порядке статей 197 и 198 АПК РФ предприниматель обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались Федеральным законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) и исходили из следующего.

Перечень оснований для досрочного прекращения права пользования недрами органами, предоставившими лицензию, изложен в статье 20 Закона о недрах, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В статье 21 Закона о недрах установлен порядок досрочного прекращения права пользования недрами, согласно которому в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (статья 20 Закона о недрах).

При этом суды учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, нарушение предпринимателем существенных условий лицензионного соглашения (условий лицензии); министерство не представило доказательства того, что предприниматель надлежащим образом проинформирован о принятии спорного приказа.

Учитывая разъяснения пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым вопрос об аннулировании лицензии может быть решен лишь при рассмотрении судом соответствующего требования заинтересованного лица, а не в административном порядке путем принятия ненормативного акта об аннулировании лицензии, суды признали незаконным приказ министерства.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлениях о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А15-1222/2013 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль