Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9264/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный фонд - выплата дивидендов - акция - единообразие в толковании и применении норм права - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9264/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Каныгиной Г.И. (Московская область, Одинцовский район, пгт-рп Новоивановское) от 03.07.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 09.12.2013 по делу N А41-63062/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Каныгина Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу Акционерная производственно-ювелирная компания "Золото Якутии" (далее - общество "Золото Якутии") о возмещение ей стоимости 120 штук акций Чекового инвестиционного фонда "СахаИнвест", приобретенных 15.10.1993, выплате дивидендов по акциям за последние три года, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405 900 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014, исковое заявление возвращено Каныгиной Г.И. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподсудности дела Арбитражному суду Московской области.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявленные Каныгиной Г.И. исковые требования о возмещении ей стоимости приобретенных акций Чекового инвестиционного фонда "СахаИнвест", выплате дивидендов по акциям за последние три года, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405 900 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей обоснованы нарушением прав Каныгиной Г.И., как акционера общества "Золото Якутии".

Судом первой инстанции при решении вопроса о принятии искового заявления к производству было установлено, что спор является по своему характеру корпоративным, а потому на основании пункта 2 статьи 225.1, части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям применяются правила об исключительной подсудности: исковое заявление должно было быть подано в арбитражный суд по месту нахождения эмитента (общества "Золото Якутии"), то есть в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Московской области правомерно возвратил исковое заявление Каныгиной Г.И. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-63062/13 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.12.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина