Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9832/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - списание денежных средств - безакцептное списание - применение последствий недействительности - кредитная линия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9832/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Копилка" (город Москва) Коженковой Татьяны Николаевны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2013 по делу N А14-10264/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Копилка" (далее - общество "Копилка", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Копилка" конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными операций по погашению должником ссудной задолженности и безакцептному списанию открытым акционерным обществом "Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" (далее - банк) процентов по заключенному с банком договору об открытии кредитной линии от 02.03.2010 N 47/010, а также о применении последствий недействительности указанных действий.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должником обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права и несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Изучив содержание состоявшихся по делу определения и постановлений и доводы заявителя, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1, пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в предмет доказывания по спору о признании недействительной сделки (действий) с предпочтением, совершенной не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, входит установление того, было или должно было быть известно контрагенту о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суды трех инстанций исходили из того, что конкурсным управляющим не доказана совокупность всех обстоятельств, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве и необходимых для признания спорных действий по списанию денежных средств недействительными, а именно - не подтвержден факт осведомленности банка (при проявлении им должной степени осмотрительности) о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Правовые выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления от 30.07.2013 N 59).

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по сути, сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных им доказательств. Подобные доводы не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело могло бы быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-10264/2012 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 09.12.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко