Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9154/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ВАНТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 по делу N А53-20140/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2014 по тому же делу. Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ВАНТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным действия по отказу в снятии ранее наложенных арестов на имущество, принадлежащее заявителю, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, и обязании снять ранее наложенные аресты на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Реконструктор, ул. Транспортная, 26 - на здание столярного цеха (кадастровый номер 61:02:000100:0000:170/А:1/14012), здание слесарки (кадастровый номер 61:02:000100:0000:170/Д:1/14012), здание (контору) (кадастровый номер 61:02:000100:0000:170/Б:1/14012), строение (склад) (кадастровый номер 61:02:000100:0000:170/В:1/14012), строение (сушилку) (кадастровый номер 61:02:000100:0000:170/Г: 1/14012), земельный участок (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.05.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов конкурсный управляющий общества просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), предусматривающая снятие арестов после открытия конкурсного производства в отношение собственника имущества, не делает исключения в отношений арестов, наложенных в рамках уголовного судопроизводства. Как следствие, он полагает необоснованным вывод судов о том, что отменить арест, наложенный судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, может только лицо или орган, производстве которого находится уголовное дело, и управление обязано было после получения судебного акта о признании лица банкротом, погасить записи об ограничениях (обременениях) имущества общества.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды трех инстанций по настоящему делу, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, исходили из того, что аресты на объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу, были наложены не арбитражным судом или судебным приставом-исполнителем, а судом общей юрисдикции в связи с рассмотрением уголовного дела, возбужденного по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, причем наложены в публично-правовых интересах, а не в интересах конкурсных кредиторов общества.

Обоснованно сославшись на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Президиума от 24.01.2012 N 11479/11, суды правомерно заключили, что у управления в настоящем случае не имелось оснований для погашения записей об аресте объектов недвижимого имущества должника в ЕГРП.

Как следует из оспариваемых судебных актов, выводы судов согласуются с применимыми в деле нормами материального и процессуального права.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-20140/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш