Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9080/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - неосновательное обогащение - счет на оплату - договор аренды земельного участка - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9080/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ИНТЕКО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 по делу N А40-128497/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "ДЗЕТТА-СЕРВИС" (далее - общество "ДЗЕТТА-СЕРВИС") к закрытому акционерному обществу "ИНТЕКО" (далее - общество "ИНТЕКО") о взыскании 1 892 624 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 401 630 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 решение от 09.12.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ИНТЕКО" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что начиная с 19.01.2011 у общества "ИНТЕКО" отсутствовали правовые основания для перечисления на счет арендодателя арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25.11.2002 вследствие того, что ответчик выбыл из арендных правоотношений по данному договору как его сторона, учитывая, что ответчику возвращены перечисленные им в УФК по г. Москве средства в качестве арендной платы по договору за 2011, 1-2 кварталы 2012 на основании его заявления с учетом дополнительного соглашения от 19.03.2012 к договору аренды от 25.11.2002, суд, руководствуясь статьей 395, пунктами 1, 3 статьи 552, статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что взыскиваемая денежная сумма, перечисленная истцом в адрес ответчика в счет оплаты арендных платежей за использование земельного участка за февраль, март, апрель 2011 года, является неосновательным обогащением общества "ИНТЕКО", на основании чего удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-128497/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль