Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9527/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - судебные расходы - юридические услуги - авиабилет - участие заинтересованных лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9527/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов (г. Москва, далее - ФССП России) от 20.06.2014 N 14/10978-ио о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2013 по делу N А75-134/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтройМонтаж" (г. Омск; далее - общество) к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Маклаковой В.И. (г. Ханты-Мансийск; далее - судебный пристав) о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства N 37179/12/21/869, обязании совершить действия,

с участием заинтересованных лиц: ФССП России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление ФССП), ООО "Центр спорта".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России 182 927 рублей 58 копеек судебных расходов, понесенных обществом на оплату юридических услуг представителя, покупку железнодорожных и авиабилетов, а также оплату проживания его представителей в гостинице.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2014, заявление удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу общества взыскано 90 718 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФССП России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, а также иные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суды проверили предъявленные судебные расходы на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и выработанным судебной практикой.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявляющее возражение, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, ФССП России не доказала этого обстоятельства, поэтому ее возражение не принято судами нижестоящих инстанций и не может быть принято судом надзорной инстанции, не наделенном полномочиями давать иную оценку доказательствам.

Доводы заявителя об отсутствии у ФССП России нормативно установленной обязанности по компенсации судебных расходов в данном случае также был предметом оценки судов и отклонен на основании материалов дела и Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Остальные доводы также не опровергают выводы судов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-134/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.09.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост