Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9305/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - международный договор - рыночная стоимость - ничтожные сделки - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9305/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Никитиной Натальи Юрьевны и Элатомцева Валерия Сергеевича (г. Ульяновск, Ульяновская обл.) от 25.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014 по делу N А72-9070/2012 Арбитражного суда Ульяновской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Никитина Наталия Юрьевна и Элатомцев Валерий Сергеевич обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ресторан "Россия" (далее - общество "Ресторан "Россия", общество), Дедюхиной Татьяне Михайловне о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений от 08.10.2009 и от 08.09.2010 (делу присвоен номер N А72-9070/2012).

Никитина Н.Ю. и Элатомцев В.С. также обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу "Ресторан "Россия", Норкиной Вере Всеславовне о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 10.11.2011 общей площадью 103,9 квадратных метра (делу присвоен номер N А72-9072/2012).

Кроме того, Никитина Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу "Ресторан "Россия", Дедюхину Сергею Викторовичу о признании недействительной сделки купли-продажи нежилых помещений общей площадью 103,9 квадратных метра и оформленной двумя последовательно совершенными притворными, ничтожными сделками (договорами купли-продажи нежилых помещений от 10.11.2011 и от 06.12.2011, заключенными между обществом, Норкиной В.В. и Дедюхиным С.В.) и применении последствий недействительности указанных сделок (делу присвоен номер N А72-303/2012).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Элатомцев В.С., общество с ограниченной ответственностью "Панорама".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2013 вышеназванные дела объединены в одно производство, делу присвоен единый номер N А72-9070/2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение суда первой инстанции от 05.09.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении исковых требований, в том числе, и в части оспаривания сделок, по которым заявителями не был пропущен срок исковой давности на их оспаривание, суд апелляционной инстанции исходил из того, данные сделки не обладают признаками сделок, в которых имеется заинтересованность; их целью не было прикрыть сделку по передаче принадлежащего обществу недвижимого имущества в собственность ответчиков; в результате этих сделок общество получило встречное предоставление в качестве его оплаты; спорное имущество было приобретено по рыночной цене, без ее существенного занижения, что свидетельствует о добросовестности приобретателя и отсутствии в его действиях злоупотребления правом.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 167, 168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" и основывались на установленных по делу фактических обстоятельствах.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-9070/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина