Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9456/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Курганской области (с. Курган) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2014 по делу N А34-4398/2012 Арбитражного суда Курганской области по иску открытого акционерного общества "Промстрой" (г. Курган) к Правительству Курганской области, Курганской области в лице Финансового управления Курганской области (г. Курган), Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области (г. Курган) о взыскании 380 643 013 рублей 69 копеек неосновательного обогащения (с учетом изменения исковых требований и определения Арбитражного суда Курганской области от 17.01.2013 о привлечении в качестве соответчиков),

при участии третьих лиц: Департамента здравоохранения Курганской области (г. Курган), государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курганской области" (г. Курган), Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва), Управления Федерального казначейства по Курганской области (г. Курган), временного управляющего открытого акционерного общества "Промстрой" Плешкова А.В., закрытого акционерного общества "Евразийская строительная компания" (г. Челябинск).

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Промстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Правительству Курганской области, Курганской области в лице Финансового управления Курганской области и Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области о взыскании 380 643 013 рублей 69 копеек неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ТАТЭМ" (далее - предприятие) обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании заключенного с обществом договора купли-продажи прав требований (уступки прав требований) от 16.12.2013.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.06.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Суд кассационной инстанции, исходя из положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 8 информационного письма от 30.10.007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что уступка права, размер которого окончательно не определен, означает, что согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Правительство курганской области просит его отменить, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки договора купли-продажи прав требований от 16.03.2013 на предмет его действительности.

При названных обстоятельствах коллегия судей не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-4398/2012 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин