Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-10086/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: скважина - договор подряда - техническое состояние - аварийное состояние - передача имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-10086/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Омскшина" (далее - общество "Омскшина") (г. Омск) от 07.07.2014 N 30/1486 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А46-8567/2013 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - общество "Мечта") (г. Омск) к обществу "Омскшина" о взыскании убытков в размере 4 223 414, 12 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2013 в иске отказано.

Постановлением от 24.12.2013 суд апелляционной инстанции решение от 11.10.2013 изменил, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Омскшина" (ИНН 5506007419, ОГРН 1025501244779) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (ИНН 5501229062, ОГРН 1105543032517) 1 269 894 руб. 12 коп. убытков, 13 265 руб. 10 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (ИНН 5501229062, ОГРН 1105543032517) из федерального бюджета 9 013 руб. 03 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 492 от 10.07.2013.".

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.04.2014 постановление от 24.12.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "Омскшина" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Суды установили, что между обществом "Омскшина" (продавец) и обществом "Мечта" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 12.11.2010 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить объекты недвижимого имущества, указанные в приложении N 1 к договору, а также объекты движимого имущества, указанные в приложении N 2 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с указанным договором общество "Мечта" приобрело у общества "Омскшина" движимое и недвижимое имущество санатория-профилактория "Мечта", в том числе объекты недвижимого имущества - земельный участок 55:36:140107:7, на котором находится участок недр, предназначенный для добычи минеральных вод.

В пунктах 3 и 6 приложения N 1 к договору в числе прочего указаны здание под скважину минеральной воды, литера Д с коммуникациями стоимостью 178 162, 30 руб. и здание бассейна плавательного стоимостью 4 073 916, 96 руб. В приложении N 2 к договору, в том числе, в пункте 81 указана скважина N 14-370 стоимостью 23 775, 82 руб.

При передаче имущества и подписании передаточных актов N 1, N2 к договору выявлены недостатки имущества, о чем составлен акт освидетельствования технического состояния имущества, передаваемого по передаточному акту от 22.11.2010 N2, в том числе по скважине N140-370 инв. N 88025, а именно: износ оголовка скважины минеральной воды; износ кондуктора скважины минеральной воды; снижение давления в скважине.

Продавец обязался устранить указанные недостатки в согласованные с покупателем сроки, что также отражено в акте освидетельствования технического состояния имущества от 22.11.2010 в графе "Рекомендации", а также в пункте 2 указанного акта.

В целях устранения указанных недостатков, между обществом "Омскшина" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Старатель" (далее - общество "Старатель") заключен договор подряда от 15.04.2011 N 01-11, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами, на свой риск с использованием своих материалов. В соответствии с Проектной документацией (дефектной ведомостью), утвержденной и выданной заказчиком, по его заданию общество "Старатель" должно выполнить следующие работы: "Ремонтные работы минеральной скважины N 140-370 в СП "Мечта" и ввести в эксплуатацию объект ремонта (пункт 2.1 договора подряда от 15.04.2011 N 01-11).

Общество "Старатель" принятые на себя обязательства в рамках договора подряда от 15.04.2011 N 01-11 по ремонту минеральной скважины N 140-370 в СП "Мечта" выполнило не в полном объеме. При этом общество "Старатель" сообщило обществу "Омскшина", что скважина находится в аварийном состоянии, не может быть отремонтирована и подлежит ликвидации. Дальнейшие работы на скважине обществу "Омскшина" не проводились.

Кроме того, по результатам внеплановой проверки Западно-Сибирским управлением Ростехнадзора выдано предписание от 17.02.2012 N 10-05-2Т, согласно которому общество "Омскшина" должно провести работы по ликвидации скважины N 140-370 в срок до 01.09.2012.

Ввиду бездействия общества "Омскшина" общество "Мечта" было вынуждено осуществить работы по восстановлению объекта "скважина N 140-370" путем самостоятельного привлечения подрядчиков.

Затраты, понесенные обществом "Мечта" на восстановление объекта "скважина N 140-370", составили 1 840 225, 40 рублей.

В ходе повторной внеплановой проверки, проведенной 15.06.2012 Западно-Сибирским управлением Ростехнадзора, срок ликвидации скважины N 140-370 перенесен до 12.01.2013.

Обязанность общества "Омскшина" по ликвидации скважины N 140-370 в срок до 12.01.2013 также установлена вступившим в законную силу решением от 06.07.2012 Октябрьского районного суда города Омска по делу N 2-2552/12 по исковому заявлению прокурора Кировского административного округа города Омска к общество "Омскшина" об обязании произвести ликвидацию скважины.

Для исполнения предписания Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от 17.02.2012 N 10-05-2Т и ликвидации скважины N 140-370 обществом "Омскшина" заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие инженерного обслуживания скважин" (далее - общество "ПИОС") договор от 25.04.2012 N 03-12.

Общество "ПИОС" с целью проведения подготовительных работ для ликвидации скважины, заключило договор подряда от 04.06.2012 N 18 с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Партнер-Сервис" (далее - общество "Сибирь-Партнер-Сервис").

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда от 04.06.2012 N 18 общество "Сибирь-Партнер-Сервис" обязалось выполнить комплекс работ по демонтажу павильона на скважине минеральной воды N 140-370, находящейся на территории санатория-профилактория "Мечта" на земельном участке с кадастровым 55:36:140107:7, по адресу: город Омск, улица Суворова, 110.

Таким образом, для осуществления ликвидации скважины разобрано здание под скважину минеральной воды, назначение нежилое, общей площадью 38,5 кв. м, инвентарный номер: 689737, литера Д, этажность: 1, адрес (местоположение): город Омск, улица Суворова, 110, принадлежащее обществу "Мечта" на праве собственности.

После проведения подготовительных работ общество "ПИОС" приступило непосредственно к ликвидации (консервации) скважины минеральной воды N 140-370.

Письмом от 06.05.2013 N 30/1284 общество "Омскшина" уведомило обществу "Мечта", что непосредственная ликвидация скважины состоялась 24.04.2013.

В связи с выходом из строя скважины минеральной воды N 140-370 и необходимостью ее последующей ликвидации обществом "Мечта" произведено переоборудование бассейна (системы подачи в него воды), который первоначально был конструктивно связан со скважиной для подачи в него минеральной воды.

Для этого обществом "Мечта" с обществом с ограниченной ответственностью "ТВС" (далее - общество "ТВС") был заключен договор подряда от 01.06.2012 N М-05/010612, по которому последнее поставило оборудование и выполнило его монтаж. Общая стоимость оборудования и его установки составила 1 067 956 рублей.

Полагая, что убытки были причинены в результате неустранения обществом "Омскшина" недостатков имущества, переданного ему по договору купли-продажи, общество "Мечта" обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что действия общества "Омскшина" по ликвидации скважины N 140-370 осуществлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и размером заявленных убытков, поскольку возникновение убытков не было вызвано действиями ответчика.

Между тем изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установил, что глубоководная напорная скважина N 140-370 является аварийной и должна быть ликвидирована; в связи с аварийным состоянием скважины (более 6 месяцев) обществом "Омскшина" не был разработан и утвержден проект на ликвидацию; причиной возникновения последствий, в том числе в виде переувлажнения и обводнения грунтов под фундаментом здания под скважину, стало ненадлежащее исполнение обществом "Омскшина" обязательств по устранению недостатков, выявленных при передаче имущества обществу "Мечта" по договору купли-продажи от 12.11.2010.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что затраты общества "Мечта" по переоборудованию бассейна в размере 1 067 956 рублей находятся в причинно-следственной связи с виновным поведением общества "Омскшина", которое, допустило выход из строя скважины N 40-370.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что обществом "Омскшина" не представлено доказательств, подтверждающих, что длительное (более 6 месяцев) неустранение недостатков переданного по договору купли-продажи от 12.11.2010 имущества, вызвано объективно не предотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Коллегией судей установлено, что доводы, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка и в силу статьи 304 АПК РФ они не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-8567/2013 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова