Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-10066/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: председатель правления - банкротство кредитных организаций - агентство по страхованию вкладов - банки - субсидиарная ответственность по обязательствам)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-10066/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "НАШ БАНК" (город Москва) от 16.07.2014 N 1-1/16420 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-22551/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "НАШ БАНК" (далее - банк) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении бывшего председателя правления банка Чебана Владимира Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательства банка по пункту 2 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) и взыскании с него в пользу банка 261 031 653 рубля.

Определением от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий банком просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов видно, что заявление конкурсного управляющего мотивировано неисполнением Чебаном В.Б. обязательств по передаче руководителю временной администрации, а впоследствии и конкурсному управляющему банком бухгалтерской и иной банковской документации, в том числе кредитных досье заемщиков с оригиналами кредитных договоров и базы данных кредитной организации на электронных носителях.

При рассмотрении спора судами установлен факт частичного исполнения руководством банка обязательств по передаче бухгалтерской и иной банковской документации, а также непередачи части документации ввиду утраты кредитных досье заемщиков и электронной базы кредитной организации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что председателем правления банка были приняты все необходимые меры по обеспечению сохранности документации банка и его электронной базы. Доказательств того, что их утрата явилась следствием действий Чебана В.Б. или результатом ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим не представлено. Судами также учтено, что содержащаяся в утраченных документах информация может быть получена конкурсным управляющим банком из других источников, в том числе у Банка России.

В связи с этим судами сделан вывод о недоказанности конкурсным управляющим банком совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения бывшего руководителя банка к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона о банкротстве кредитных организаций.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судам норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-22551/2011-4-110Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов