Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-17134/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - должник - исполнение обязанностей - порядок проведения торгов - погашение задолженности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-17134/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Киреевой Е.В. (г. Пенза) от 04.07.2014 о пересмотре в порядке надзора определения от 19.12.2013 по делу N А65-26404/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2014 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Буинский сахарный завод".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 ОАО "Буинский сахарный завод" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Ахатович.

На основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой просит признать факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, выразившихся: в нерасторжении договоров купли-продажи имущества должника от 04.06.2013, 21.06.2013, 24.07.2013; в неисполнении решения собрания кредиторов от 14.08.2013 в части обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Буинский сахарный завод" о взыскании 120 331 985,75 руб. задолженности по договорам купли-продажи имущества должника; в непринятии мер по обжалованию предъявленного ООО "Буинский сахарный завод" к должнику иска на общую сумму 88 380 411,92 руб.; в непринятии мер по взысканию задолженности с ООО "Буинский сахарный завод" по договору аренды имущества от 20.04.2011 N 109а-01 в сумме 97 636 462 руб.; в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Также в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ООО "Грейнрус" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой заявитель указывает, что конкурсным управляющим нарушены сроки публикации сообщения о проведении торгов, нарушена очередность и пропорциональность погашения требований кредиторов, предусмотренная пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, необоснованное обращение в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, а также просил отстранить Сабитова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013 в удовлетворении жалобы ФНС России и ООО "Грейнрус" отказано со ссылкой на недоказанность нарушений арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, а также прав и законных интересов заявителей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, гражданка Киреева Е.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалоба кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего подлежит удовлетворению при условии, что вследствие действий (бездействия) управляющего наступили негативные последствия для заявителя жалобы в виде нарушения его прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае суды трех инстанций пришли к выводу, что заявители жалоб не подтвердили факт нарушения своих прав и законных интересов спорными действиями (бездействием) конкурсного управляющего, а также недоказанности наличия в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего должником нарушений положений Закона о банкротстве.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-26404/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.12.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.В. Разумов В.А. Лобко