Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-8754/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: имущество должника - нежилые помещения - исполнение обязанностей - международный договор - жилой дом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-8754/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Косенковой Светланы Александровны от 10.07.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2013 по делу N А12-18088/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2010 индивидуальный предприниматель Косенкова С.А. (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зеленихин М.В.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2011 Зеленихин М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2011 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Лукьянов В.Ф. Определением суда первой инстанции от 19.09.2012 Лукьянов В.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Финько Максим Сергеевич.

Открытое акционерное общество "НОКССБАНК" (далее - общество "НОКССБАНК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего имуществом должника Финько М.С., выразившееся в непринятии в ведение имущества должника: 1/2 встроенного нежилого помещения общей площадью 179,1 кв. м, расположенного на первом этаже и в подвале семиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, дом 20; 1/4 встроенного нежилого помещения общей площадью 432,2 кв. м, расположенного на втором этаже 22-х этажного жилого дома, находящегося по адресу: Волгоград, ул. Комсомольская, дом 6; 1/2 встроенного нежилого помещения общей площадью 50,7 кв. м, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: Волгоград, ул. Советская, дом 12; 1/2 встроенного нежилого помещения общей площадью 95,3 кв. м, расположенного на первом этаже в здании, находящемся по адресу: Волгоград, улица Мира, дом 1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2013 жалоба общества "НОКССБАНК" удовлетворена.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.04.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Конкурсный управляющий должника обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

При вынесении определения и подтверждении его законности судами исследованы представленные сторонами доказательства и с учетом этого судами сделан вывод о незаконности бездействия конкурсного управляющего Финько М.С., выразившиеся в не принятии в ведение имущества должника.

Кроме того, суды учли, что конкурсный управляющий Финько М.С. не предпринял мер по возврату арендованного имущества, не воспользовался правом на расторжение договоров аренды, не заявил возражений относительно их пролонгации (п. 5.2 договоров), что свидетельствует о заключении договоров на новый срок с молчаливого согласия Финько М.С., из отчета конкурсного управляющего Финько М.С. по состоянию на 19.03.2013 не усматривается поступление денежных средств по данным договорам аренды в конкурсную массу должника, что также нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-18088/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Е.В. Вавилин Ж.Н. Потихонина