Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2000 г. N КА-А40/4567-99 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы, суд исходил из того, что несоответствие отдельных положений учредительного договора не может служить основанием к отказу в государственной регистрации изменений в устав организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2000 г. N КА-А40/4567-99
(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью "Кунцево" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской регистрационной палате (МРП) о признании недействительным отказа в государственной регистрации изменений к учредительным документам данного товарищества и обязании ответчика произвести государственную регистрацию этих изменений.

Решением от 12.10.99 иск удовлетворен в полном объеме: признан недействительным отказ в государственной регистрации изменений к учредительным документам ТОО "Кунцево", оформленный письмом от 27.07.99 N°511789, МРП предписано в месячный срок после вступления решения в законную силу зарегистрировать изменения к Уставу названного товарищества. Истцу по решению суда из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1.669 руб. 80 коп.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с названным судебным актом, МРП просит его отменить по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права, а именно: ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца, возражавшего против отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, проверив материалы дела и правильность в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ТОО "Кунцево" представил МРП документы на регистрацию изменений к Уставу данного товарищества, утвержденные решением внеочередного общего собрания участников ТОО "Кунцево" (протокол от 18.06.99), в преамбуле которых имеется ссылка на необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством Устава общества, зарегистрированного 11.10.93.

Отказывая ТОО "Кунцево" в государственной регистрации названных изменений, ответчик в обоснование своего отказа письмом от 27.10.99 N 511789 сослался на несоответствие учредительных документов общества, с учетом вносимых в них изменений, п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 54, п. 4 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 47 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что изменения, вносимые в учредительные документы общества соответствуют действующему законодательству, а именно: ст. 8, ст. 51, п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 12; ст. 21; п. 1 ст. 47 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Несоответствие отдельных положений учредительного договора не может служить основанием к отказу в государственной регистрации изменений в Устав общества, т.к. в силу п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава.

Всем доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы, направленным к иной оценке обстоятельств дела, не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.99 по делу N А40-35039/99-92-572 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.