Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9976/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: Калининградская область - основания для пересмотра судебного акта - исчисление налога на прибыль - необоснованная налоговая выгода - штраф за неуплату, неполную уплату налога)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9976/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2013 по делу N А21-3394/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" (г. Советск, Калининградская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (г. Черняховск, Калининградская область) о признании частично недействительным решения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области от 14.01.2013 N 2.9/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2013 заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 674 154 рублей, штрафа в размере 67 415 рублей и соответствующей суммы пеней; взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2010 год и налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в размере, превышающем 100 000 рублей, при этом судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства и применены положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.04.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" просит пересмотреть судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали выводы о том, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Техноправо" не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При этом суды исходили из того, что инспекцией доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующая о получении обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду недостоверности указанных в первичных документах сведений и нереальности спорных хозяйственных операций.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 и на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-3394/2013 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин