Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9443/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: постановление суда кассационной инстанции - международный договор - оплата электроэнергии - норматив потребления электроэнергии - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9443/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" от 27.06.2014 N 637 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2014 по делу N А26-3174/2011 Арбитражного суда Республики Карелия

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - сбытовая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (далее - общество) о взыскании 1 336 331 руб. 84 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с января по июнь 2011 года, и 145 171 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2011 по 20.08.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 05.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2013 по делу N А26-85/2013, которым пункты 1-3 постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 15.12.2006 N 225 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Республики Карелия" (далее - постановление N 225) признаны несоответствующими Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Заявитель указывает, что незаконность пунктов 1-3 постановления N 225 имела место с момента их издания, то есть с 15.12.2006, следовательно, указанное обстоятельство существовало на момент вынесения решения по настоящему делу. Расчет объема поставленной электроэнергии и цены иска по настоящему делу основан на применении незаконного нормативного правового акта. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра решения от 05.10.2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявление общества удовлетворено, решение от 05.10.2012 отменено, назначено предварительное судебное заседание.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.04.2014 решение от 17.09.2013 и постановление апелляционного суда от 17.12.2013 отменены. В удовлетворении заявления общества, о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Судами установлено, что в заявлении о пересмотре решения от 05.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам общество в качестве новых обстоятельств указывает на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2013 по делу N А26-85/2013, которым пункты 1-3 постановления N 225 признаны несоответствующими Правилам N 306.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Вместе с тем, в силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Отказав в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, окружной суд исходил из того, что постановление N 225 является нормативным правовым актом. Решение о признании этого нормативного правового акта недействующим с момента его принятия не принималось.

Выводы окружного суда соответствуют обстоятельствам дела и указанным правовым нормам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А26-3174/2011 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост