Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2000 г. N KA-A40/4657-99 Суд отказал в удовлетворении требования по делу о привлечении банка к налоговой ответственности за нарушение правил составления налоговой декларации, поскольку органами государственной власти не было найдено согласия по вопросу налогообложения сумм, числящихся на спорном счете, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2000 г. N KA-A40/4657-99
(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по Московской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московскому акционерному коммерческому банку "Возрождение" о взыскании 3000 руб. в соответствии с п. 4 ст. 120 НК РФ за нарушение правил составления налоговой декларации за 1998 г. на основании постановления N 5 от 28.05.99.

Решением от 24.09.99, оставленным без изменения постановлением от 18.11.99 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы отклонил исковые требования истца, поскольку п. 4 ст. 120 НК РФ в настоящее время исключен из Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Управления МНС РФ по Московской обл., в которой истец просит отменить постановление апелляционной инстанции как не соответствующее нормам материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции, содержащее правомерные ссылки на нормы налогового законодательства.

Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

Поскольку на момент принятия судом решения п. 4 ст. 120 НК РФ был исключен из Налогового кодекса РФ, суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа, установленного данной нормой права на основании п. 3 ст. 5 НК РФ.

Между тем, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции со ссылкой на Инструкцию ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" от 08.06.95 N 33, План счетов кредитных организаций, информационные письма ГНС РФ от 12.05.98 N 04-3-07/119 и от 03.06.99 N 04-3-07/151 пришел к выводу о нарушении банком Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", выразившемся в неучете данных счета 61407 "Переоценка ценных бумаг".

Апелляционная инстанция пришла к противоположному выводу, поскольку в указанной Инструкции не предусмотрено налогообложение с учетом названного счета.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" налогом в соответствии с настоящим Законом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.

В п. 4"б" Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", зарегистрированной в Минюсте РФ, конкретизируются номера счетов кредитных организаций, остатки по которым принимаются для определения налогооблагаемой базы, куда входит счет 941 "Расходы будущих периодов".

18.06.97 Банком России утверждены новые Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, с присвоением счету "Расходы будущих периодов" номера 614, к которому открыт счет второго порядка N 61407 "Переоценка ценных бумаг - отрицательные разницы".

Между тем, по действовавшему ранее Плану счетов бухгалтерского учета в банках РФ, коммерческих и кооперативных банках в счет 941 "Расходы будущих периодов", учитываемый согласно Инструкции при налогообложении банков, не был включен счет 662 "Переоценка ценных бумаг, обращаемых на ОРЦБ".

Из имеющихся в деле разъяснений Государственной налоговой службы РФ и Центробанка РФ (л.д. 82, 90) следует, что Банком России, Минфином России и Госналогслужбой России не было найдено согласия по вопросу налогообложения сумм, числящихся на счете 614 (старый счет 941).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной, инстанции считает возможным применить п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), и оставить

без изменения постановление апелляционной инстанции, в котором в данной правовой ситуации сделан вывод об отсутствии в действиях банка налогового правонарушения в 1998 г.

Судом кассационной инстанции отклонено, с учетом возражений ответчика, ходатайство истца о приостановлении производства по делу в связи с направлением истцом запроса в Министерство РФ по налогам и сборам по спорному вопросу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ не предусмотрена обязанность арбитражного суда приостанавливать производство по делу в случае направления запроса в орган исполнительной власти. Кроме того, истцом не представлено доказательств соответствующего обращения в МНС РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:

постановление от 18.11.99 по делу N А40-34301/99-98-641 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.