Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2000 г. N КА-А40/4667-99 Суд отказал в удовлетворении требования о ликвидации товарищества, поскольку ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, при невозможности установить их местонахождение осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2000 г. N КА-А40/4667-99
(извлечение)

Московская регистрационная палата обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о ликвидации Товарищества с ограниченной ответственностью "Фирма ДИВО". Основанием для обращения в суд послужил тот факт, что ТОО "Фирма ДИВО" в нарушение п. 3 ст. 59 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не приведены учредительные документы в соответствие с Законом.

Решением от 2 ноября 1999 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что истцом не доказаны обстоятельства, являющиеся в соответствии со ст. 61 ГК РФ основанием для ликвидации юридического лица.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, МРП настаивает на отмене судебного акта и принятии решения о ликвидации предприятия. По мнению заявителя, судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права, а именно п. 3 ст. 59 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения арбитражного процессуального права не находит оснований к отмене судебного акта.

Перечень оснований ликвидации юридических лиц предусмотрен п. 2 ст. 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по решению суда юридическое лицо может быть ликвидировано в случае неоднократного или грубого нарушения закона или иных правовых актов. По основаниям предусмотренным п. 3 ст. 59 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" иск о ликвидации обществ, в связи с неприведением в установленный срок обществом своих учредительных документов в соответствие с требованиями Федерального Закона, может быть заявлен органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц в отношении обществ, фактически осуществляющих свою деятельность.

МРП в нарушение требований ст. 53 АПК РФ не представила доказательств, подтверждающих тот факт, что ликвидируемое общество фактически осуществляет свою деятельность.

Из материалов дела усматривается, что фактическое местонахождение ответчика неизвестно, направляемая судом адрес корреспонденция возвращена с отметкой об отсутствии адресата.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал МРП в удовлетворении исковых требований о ликвидации фактически не существующего общества, поскольку условия ликвидации юридических лиц, указанные в п. 2 ст. 61 ГК РФ не применяются в отношении юридических лих прекративших свою деятельность и не находящимся по адресу, указанному в учредительных документах, установить местонахождение которых не представляется возможным.

Ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, при невозможности установить их местонахождение осуществляется в соответствии со ст. 180 Федерального Закона "О несостоятельности /банкротстве/" в порядке предусмотренном параграфом 2 главы X названного Закона для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 1999 г. по делу N 35-351 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.