Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9998/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: начисление пени - основания для пересмотра судебного акта - дополнительное решение - налоговая выгода - смягчающие ответственность обстоятельства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9998/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Челябинскотделстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2013 по делу N А76-12586/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челябинскотделстрой" (г. Челябинск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (г. Челябинск) о признании частично недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинскотделстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска от 15.05.2013 N 17/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 588 515 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 3 376 185 рублей 35 копеек, начисления пеней в размере 887 140 рублей и штрафа в размере 695 054 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2013 с учетом дополнительного решения от 10.01.2014 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 588 515 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 99 182 рублей, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 26 614 рублей и штрафа в размере 39 653 рублей 60 копеек. При этом судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства, применены положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и размер штрафных санкций снижен в 2 раза. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.04.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Челябинскотделстрой" просит пересмотреть судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления по эпизоду, касающемуся доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройЭнерго", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления по оспариваемому эпизоду, суды исходили из того, что обществом не подтверждено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройЭнерго" ввиду недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, нереальности спорных хозяйственных операций и непроявления обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Выводы судов основаны на оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, сделаны с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А76-12610/2012 Арбитражного суда Челябинской области, и положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 и на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-12586/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин