Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-10554/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: наступление страхового случая - ложные сведения - страхователи - раскрытие информации - охранная сигнализация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-10554/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер" от 17.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2013 по делу N А14-11732/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2014 по тому же делу по иску ООО "Мастер" к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 3 568 190 рублей страхового возмещения и по встречному иску о признании договора страхования имущества от 02.03.2010 N 422-178-007387/10 недействительным.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "ЧОП "Шериф-В" и гражданин Буряк И.А.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен и договор страхования признан недействительным по мотиву сообщения страхователем при его заключении заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.06.2014 оставил решение от 27.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 без изменения.

Заявитель (ООО "Мастер") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права по вопросам об оценке представленных страхователем сведений и применения срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.

Из представленных материалов следует, что в заявлении на страхование содержались требования к предоставлению сведений об наличии автоматической пожарной сигнализации, охранной сигнализации и охраны объекта приходящим сторожем. Предоставление данных сведений, непосредственно влияющих на вероятность наступления страхового случая по риску "пожар", является объективным требованием и страхователь о нем знал, в связи с чем невыполнение этого требования не может быть обосновано и суд вправе был оценить его как введение страховщика в заблуждение относительно степени риска. Наличие у страховщика права на осмотр страхуемого имущества не исключает обязанности страхователя предоставить требуемые сведения.

Вопрос о пропуске страховщиком срока исковой давности по иску о признании сделки недействительной был предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций и отклонен как не обоснованный.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N N А14-11732/2012 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост