Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2000 г. N КА-А40/4707-99 Суд отказал в удовлетворении требования о ликвидации товарищества, поскольку факт несвоевременного проведения перерегистрации не является безусловным основанием к ликвидации юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2000 г. N КА-А40/4707-99
(извлечение)

Московской регистрационной палатой (далее - МРП) подана кассационная жалоба не решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.99 г., которым отказано МРП в удовлетворении искового заявления о ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью "Витра" (далее - ТОО "Витра").

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что оно не соответствует п. 3 ст. 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также ст.ст. 49, 51 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, что судом в нарушение ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на МРП обязанность по показыванию обстоятельств, касающихся осуществления ответчиком реальной хозяйственной деятельности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.

Проверив по материалам дела в соответствии со ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права судом первой инстанции и обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа оснований к отмене решения арбитражного суда не находит.

Как следует из материалов дела иск о ликвидации ТОО "Витра" был заявлен МРП на том основании, что ответчиком, зарегистрированным 22.03.93 г. в виде товарищества с ограниченно ответственностью, не принято мер к приведению его учредительных документов в соответствие с нормами ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленного иска, в своем решении указал, что факт непроведения перерегистрации предприятием в установленные законом сроки не является безусловным основанием к его ликвидации по п. 3 ст. 59 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также сослался на положения ст. 61 ГК РФ, устанавливающие общие положения по судебному порядку ликвидации юридического лица, исходя из которых ликвидация юридического лица в названном порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, производится в отношении действующего предприятия. Арбитражным судом приведена в решении оценка представленных истцом доказательств и по ее результатам указано, что оснований для ликвидации ТОО "Витра" по заявлению МРП не имеется. С данным решением, как отвечающим требованиям ст. 127 АПК РФ, суд кассационной инстанции не может не согласиться.

Ликвидация предприятия в судебном порядке предусмотрена в связи с допущением этим предприятием нарушений в процессе его деятельности. Суд не располагал данными о допущении ответчиком нарушений в процессе осуществления им реальной хозяйственной или иной деятельности. При этом суд обоснованно отметил в решении, что не имеется сведений о реальном местонахождении ответчика, и что на этот случай действующим законодательством предусмотрен особый порядок разрешения вопросов о прекращении государственной регистрации отсутствующего юридического

При названных обстоятельствах считать решение арбитражного суда незаконным и необоснованным суд кассационной инстанции оснований не находит, и кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 02.11.99 г. по делу N А40-36418/99-8-339 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРП - без удовлетворения.